Numărul de utilizatori pe Harta Politicii este un challenge mai mare decât mă așteptam.

Traficul de sub 100 de vizitatori pe zi, cea mai mare parte din motoare de căutare și referreri din alte site-uri, este un pic sub așteptările mele.

Chiar și așa, pot înțelege de ce nu are succes. Trebuie să muncesc mai mult și să adaug niște facilități fără de care utilizatorii (consumatori de politică) să nu poată trăi. Îmi plac provocările.

Target-ul pe 2010 este să ajungă la 1000 de vizitatori pe zi. Dacă nu depășește 500, probabil îl voi declara un eșec și voi renunța la el pentru o vreme.

Pe 23 Iunie în Camera Deputaților s-a încercat votarea a două legi, una privind reluarea procedurii parlamentare pentru urmărirea lui Adrian Năstase, și cealaltă privind urmărirea penală a lui Adrian Năstase în sine.

Am citit stenograma ședinței și a fost mult mai interesantă decât mă așteptam. Dacă aveți o oră de pierdut, v-o recomand cu plăcere.

Pe scurt, s-a discutat foarte pe larg dacă cererea de reluare a urmăririi este legitimă sau nu. Unii (printre care evident și Adrian Năstase) au argumentat că cererea venită de la parchet de redeschidere a acestui dosar, deja respins în August 2008, este neconstituțională și votul nu are sens.

Alți parlamentari au susținut că indiferent de tehnicalități, nimeni nu e mai presus de lege și votul ar trebui să aibe loc, Adrian Năstase ar trebui să fie cercetat penal pentru că a furat milioane de euro când a fost prim ministru.

Până la urmă, au fost cinci voturi legate de subiect:

• La începutul ședinței a fost votat dacă această cerere să fie trimisă la Comisia Juridică. Din motive care îmi scapă, acest vot pare să fi fost “contra Adrian Năstase”.
• Apoi a fost un vot pentru schimbarea unei tehnicalități din hotărârea care urma să fie votată. Nu am taguit acest vot, toată lumea a fost de acord cu el.
• Nicolae Duvăz a propus apoi ca după prezentarea fiecărei hotărâri să se voteze, și nu doar la sfârșit. Nici pe asta nu am taguit.
• În sfârșit, s-a votat dacă să se declare inadmisibilă cererea ca procedura parlamentară pentru umărire să se reia. Am taguit asta ca fiind “pro Adrian Năstase”. Cine a zis DA înseamnă că îl place.
• La sfârșit de tot, pentru că nu s-au decis asupra tehnicalităților, s-a propus ca să se trimită o scrisoare la parchetul general pentru lămuriri asupra a ce se cere de fapt. Nici pe ăsta nu l-am taguit.

Concluziile despre cine este PRO și CONTRA Adrian Năstase sunt aici.

Ce am învățat din asta?

• Că stenogramele ședințelor parlamentare sunt fascinante.
• Că Adrian Năstase nu s-a obosit să voteze decât o singură dată pentru el însuși. Probabil era sigur de rezultatul final.
• Că în cazul ăsta s-a votat clar pe linie de partid. PSD și PNL au votat cu Năstase, PD-L contra.
• Că trebuie să mai îmbunătățesc pagina cu tag-ul ca să vedem cine votează pe linie de partid și cine nu. Acum că am un caz real, am pe ce să lucrez.
• Că sunt vreo șase rătăciți care au dat un vot contra și un vot pro Adrian Năstase.

Mi-ar plăcea să văd mai multe astfel de analize pe blogurile românești politice.

După ce creați un tag, acum puteți vedea un sumar al orientării întregului parlament relativ la acel tag.

Mai mult, deși tag-urile fiecărui utilizator sunt private, dacă folosiți direct URL-ul sumarului unui tag anume îl puteți arăta și altora.

De exemplu, tag-ul meu imaginar despre “creșterea unicornilor” se găsește aici. Dacă legile pe care le-am anotat ar fi fost despre permiterea creșterii unicornilor sau impotriva acestui lucru, la link-ul de mai sus ați putea vedea ce crede fiecare din parlamentari legat de acest subiect, sau cât de consistenți sunt în voturile lor.

Un pic de context

Probabil știți de busola politică, un site care încearcă să îți evalueze orientarea bazat pe anumite întrebări.

N-am reușit să găsesc însă nicăieri o busolă politică a parlamentarilor. Ei răspund la întrebări tot timpul în parlament, cu DA, NU sau Abținere. Cine este impotiva reluării urmăririi penale a lui Adrian Năstase? Dar pentru mărirea taxelor?

Acum putem afla!

Ce am făcut

Începând de azi putem face această evaluare. Am introdus un sistem prin care putem atașa tag-uri pentru fiecare lege, iar harta politicii afișează apoi pentru fiecare parlamentar care este poziția lui față de chestiunea respectivă.

Să luăm exemplul cu Adrian Năstase.

Pe data de 23 Iunie, în Camera Deputaților au fost cinci voturi legate de reînceperea urmăririi penale a lui Adrian Năstase. Dacă anotăm fiecare din acele voturi cu “pentru Adrian Năstase” sau “contra Adrian Năstase”, putem vedea apoi pentru fiecare deputat dacă este pentru sau împotriva lui Adrian Năstase, după cum a votat în acele cinci legi. Hai recunoașteți că e cool.

Ok, și cum merge asta?

Pentru a folosi acest feature, trebuie să urmați pașii de mai jos:

1. Înregistrați-vă și autentificați-vă.

2. Pentru Camera Deputaților sau Senat, duceți-vă la mandatul “2008-2012” și apoi la pagina cu “Lista Voturi“. Acolo este lista tuturor voturilor exprimate electronic în parlament în acest mandat.

3. În dreptul fiecărui vot veți găsi un buton pentru a adăuga anotări. Anotați legile despre care știți că sunt pro sau contra ceva anume, sau legile care vă interesează în mod specific.

4. You’re done! Acum pe pagina fiecărui deputat veți găsi orientarea lui față de legile pe care le-ați anotat, cum anume a votat el pe chestiunile respective. Mai exact, veți găsi răspunsul la întrebarea “este acest deputat pentru sau contra lui Adrian Năstase?”.

Câteva exemple de tag-uri relevante

Dacă am putea anota toate legile și a le cataloga ca pro sau contra “implicare stat în economie”, “acord FMI”, “guvern dialog social”, “reducerea taxelor”, “creșterea impozitelor”, “impozit unic”, “salarizare unitară”, “integrarea minorităților”, “legalizarea prostituției”, “legalizarea marijuana”, “condamnarea comunismului”, atunci am putea avea o imagine foarte clară a convingerilor parlamentarilor și am avea o adevărată busolă politică parlamentară.

Cui se adresează acest feature?

Am făcut acest feature în principal pentru bloggeri și analiști politici. Mă aștept ca mai ales fundațiile non guvernamentale pe teme politice să fie interesate, dar și jurnaliștii sau bloggerii pasionați de domeniu.

Mai mult, dacă am găsi o sursă autoritară de încredere care să facă această treabă de anotare, idealul ar fi să le facem publice.

Nu am nici un dubiu că felul în care parlamentarii votează pe taxe, mediu înconjurător, ajutor social, sunt chestiuni foarte relevante, interesante de știut, și în acest moment complet opace.

Ca întotdeauna, dacă aveți feedback, lăsați un comentariu. Și mai ales, dați mai departe dacă credeți că există oameni interesați.

Mai mult pentru a arăta prietenilor ce vreau eu să fac cu harta asta a politicii la care tot lucrez, am scris zilele trecute un manifest, un fel de viziune pe termen lung a proiectului.

M-am gândit că este potrivit să vi-l arăt și vouă, așa, ca plan pentru anul care vine.

Acest document își propune să definească viziunea hărții politicii. Este doar o viziune de ansamblu și o misiune pe termen lung, subliniind principiile care ghidează dezvoltarea acestuia mai degrabă decât planuri concrete în viitorul apropiat.

Transparența, informarea și înțelegerea scenei politice sunt piese esențiale ale democrației participative, iar mass-media românească eșuează lamentabil în îndeplinirea acestui rol.

Deasemenea, se remarcă în România o tendință de adunare a clasei politice sub o singură umbrelă în care “toți sunt la fel”. Aceasta este îngrijorător pentru că atunci când toți par la fel cei corupți și slab pregătiți sunt la fel de buni ca oricare alții, ducând la alegeri bazate pe alte criterii decât competență și corectitudine.

Harta politicii își dorește să înlocuiască rolul pe care ar trebui să îl îndeplinească presa, devenind un punct de referință în înțelegerea scenei politice românești și a sublinierii diferențelor între politiceni.

Sunt două direcții prin care cred că acest scop poate fi atins.

Un utilizator care caută să înțeleagă universul unui politician ar trebui să poate face asta complet, corect și cu referințe către sursa informațiilor, plus posibilitatea de a explora în detaliu anumite aspecte.

Harta va prezenta contextul prezent - evenimentele actuale în care este implicat, activitatea sa recentă, persoanele cu care este conectat și cum anume - și contextul trecut - un fel de resume relevant, când a fost senator, cum a votat, care este orientarea politică, ce declarații importante a făcut.

Pus în fața unei alegeri între doi politicieni, harta ar trebui să îți ofere toate informațiile pe baza cărora să poți face o alegere informată. Asta implică o imagine clară și completă a diferențelor între cele două personaje, extrăgând atât fapte (voturile și legile exacte pe care un parlamentar a votat) dar și înțelesul acestor fapte (de câte ori a votat cineva pro taxe, cât de liberal este în practică un parlamentar).

Pe lângă politica alegerilor, harta ar trebui să ofere și o platformă continuă pentru democrația participativă.

Între alegeri, omul de rând ar trebui să poată înțeleage chestiunile principale care îl privesc și să înțeleagă cine îl reprezintă și în practică, nu doar teoretic. Asta poate fi realizat prin interpretarea legilor, realizare de statistici agregate, analiza luărilor de cuvânt, analiza lucrărilor comisiilor parlamentare și prezentarea acestora într-un format accesibil și ușor de digerat.

În acest moment nu există nici o sursă care să fie măcar aproape de a oferi aceste răspunsuri, iar calitatea mass-mediei românești (care ar trebui să îndeplinească acest rol) este din ce în ce mai scăzută.

Harta ar trebui să fie un ziar politic generat complet automat și exclusiv pe baza unui flux de știri obiectiv și complet (mediafax, associated press).

Un astfel de ziar poate fi mai bun decât 80% din jurnalismul românesc, care în prezent are un standard de calitate foarte jos.

Pornesc de la premiza că un articol bun înseamnă prezentarea faptului, împreună cu prezentarea contextului relevant despre personajele principale implicate în poveste plus contextul relevant în care apare povestea.

Exemplu: Un articol bun despre cum Mircea Geoană dorește majorarea salariilor profesorilor ar trebui să prezinte, pe scurt:
- declarații anterioare pe acest subiect pe care le-a făcut Mircea Geoană
- legile referitoare la majorarea salariilor și cum le-a votat senatorul Geoană
- cine a mai propus majorarea salariilor și în ce context
- care este nivelul salariilor în alte țări europene

Harta își propune generarea acestui gen de articole complet automatizat, pornind doar de la un flux de știri brut (mediafax). Acest lucru ar trebui să fie deja posibil cu tehnologii actuale și cu seturile potrivite de date (atât structurate cât și nestructurate), mai ales atunci când domeniul este limitat și bine definit (politica).

Harta își dorește să fie o alternativă automatizată la o bună parte din industria junalistică românească, în contextul în care întreaga industrie jurnalistică în forma actuală se întreaptă către o reinventare din temelii sau o prăbușire inevitabilă.

Dacă manifestul ăsta vi s-a părut interesant, puteți citi și o anexă cu câteva considerații aici.

Zilele astea, pe lângă tot felul de modificări de infrastructură pe care le fac (am început să folosesc git și să automatizez actualizarea site-ului cu lftp), am integrat autentificarea oferită de wordpress și în restul site-ului.

Asta înseamnă că, dacă vă creați cont pe hartapoliticii, în acest moment vei fi recunoscut ca fiind autentificat în întreg site-ul, deși singurul beneficiu este că puteți comenta autentificat pe blog.

Păi și atunci de ce am făcut asta? Well, este un pas necesar pentru alte două facilități pe care vreau să le adaug zilele astea:

• Anotarea legilor cu “pro taxe”, “anti Adrian Năstase” pentru a determina convingerile parlamentarilor. Pentru început aceste anotări vor fi private (de unde și nevoia de autentificare).
• Personalizarea site-ului. Dacă pe mine mă interesează un anume parlamentar, ar trebui să îl pot ’salva’ undeva și apoi să îi văd undeva doar pe cei salvați.

Well, cam atât. Sărbători fericite tuturor!